Rossi vs. Ducati

[Adversario]

Hay fuentes desde las cuales no es necesario contrastar las noticias. I

Todas las fuentes hay que contrastarlas... Si o si, y más cuando hay terceros en discordia. Hay ocasiones que no se puede, sencillamente - si Movistar le dice a SM que se van del Mundial, no te lo puede confirmar nadie -, pero si hay más protagonistas implicados en la historia tienes que preguntarles. Si no contestas o desmienten la noticia, lo has de dejar bien claro en el artículo.

Sea Nakamoto, Suppo o yo mismo la fuente de información.

Cualquier medio de comunicación no puede decir que tal o cual miente porque contradigan la información que han publicado. Si sus fuentes son fidedignas y ellos así lo creen tienen todo el derecho del mundo a mantener la noticia - insisto, dejando claro que una de las partes no la confirma -, pero de ahí a decir que miente va un mundo.

¿Qué el que miente es el piloto, en este caso Stoner? Aún así, una publicación seria no puede hacer semejantes juicios de valor. Sería permisible - aunque de muy mal gusto - hacerlo en una columna de opinión, pero no en un artículo donde se han de describir de manera objetiva los hechos, dejando al lado las cavilaciones.

Vamos, esta es mi opinión de lo que debe ser el periodismo.

Respecto a lo del Twitter... Es complejo, porque es difícil discernir el límite de lo que pueda escribir un periodista a título personal en esa red social y lo que escribe como "profesional" del medio. Lo cierto es que no se ha usado la cuenta de Motociclismo - creo - para burlarse de nadie.

La suya si, pero entiendo que eso es capítulo personal. Lo que haga Mela en el pio-pio me da igual, suficiente tengo con oirle en carrera como para seguirlo... Ni lo hago, ni lo voy a hacer...

Lo censurable es la actitud de SM esta semana, en página escrita, poniendo con sutiles indirectas y puyas, a todo aquel que no se ha creído la noticia del abandono de Stoner, con todo el derecho del mundo a no hacerlo. Y es que además ellos mismo han desmentido su portada de la semana anterior.

Es un sinsentido.

¿En qué basamos la calidad del periodismo? ¿En el número de aciertos o en el número de fallos? Si estamos a todas horas sacando "exclusivas" alguna se acertará, por pura estadística... Es como preguntarle la hora a un reloj parado, 2 veces al día acertará.

Ojo, que esto no es una crítica a SM en global, si no a la manera que han tratado esta noticia, sacándola en portada, sin contrastarla y encima recriminando a la gente que no se la ha creido; para la semana siguiente matizar, pulir - casi iba a decir contradecir - la noticia misma.

[wxat]

Lo censurable es la actitud de SM esta semana, en página escrita, poniendo con sutiles indirectas y puyas, a todo aquel que no se ha creído la noticia del abandono de Stoner, con todo el derecho del mundo a no hacerlo. Y es que además ellos mismo han desmentido su portada de la semana anterior.

Te equivocas, esto no es cierto. No han desmentido nada de lo que publicaron la semana anterior, otra cosa es lo que la gente haya entendido que se quería decir con esa portada algo que no se decía. Lo que decía es que quería retirarse y es lo que mantienen esta semana. ¿Que su defensa ha sido demasiado agresiva? Puede, pero es que los ataques que han recibido también lo han sido. Yo no hubiera actuado igual, pero eso no quita que entienda que lo hagan cuando les han llamado mentirosos y precisamente (según su punto de vista) el que miente.

Dicho ésto, estoy de acuerdo en que la prensa debe contrastar sus noticias pero, en un caso como el que nos ocupa, tal vez se podría entender (yo lo entiendo) que no se haya hecho. Si pensamos que el calado de la noticia (unido tal vez a otras circunstancias referentes a las fuentes) requiere que se publique con inmediatez so pena de perder la primicia, si pensamos que tal vez no se pudo contactar con el piloto para saber su opinión (a saber cuándo le llegó la noticia a Pecino), si pensamos que se podía dar por segura la respuesta negativa del piloto (sobre todo conociendo al piloto), si pensamos que la fuente puede ser de altísimo nivel, podríamos pensar que tal vez no fuera imprescindible contrastar la noticia.

Vamos, yo conocía a mi padre y si él me decía que fulanito le había dicho algo, ni necesitaba hablar con ese fulanito para saber si era verdad ni le hubiera creido si hablara con él y me dijera que era mentira. Hay fuentes que se ganan la credibilidad tanto por su posición como por su trayectoria, y el periodista debe saber eso. ¿Que lo lógico es que hubieran hablado con Stoner para que les negara la noticia como ellos daban por supuesto? Sí, pero eso podría haber acabado con la primicia. Hay un viejo adagio de las agencias de información (sí, los espías) que dice que la probabilidad de que un secreto se conozca es proporcional al cuadrado de las personas que conocen esa información. Esa probabilidad aumenta sobremanera cuando se quiere alargar el secreto en el tiempo. Tiene todo el sentido del mundo que se arriesguen a publicar la noticia sin la opinión (que además dan por segura) del piloto, lo contrario podría suponer que en el tiempo que va de una semana a la siguiente, la bomba hubiera estallado en cualquier otro medio y entonces se tendrían que preguntar: ¿Valía la pena esperar una semana para llamar a Casey y que nos dijera que no como ya sabíamos que iba a hacer?

¿En qué basamos la calidad del periodismo? ¿En el número de aciertos o en el número de fallos? Si estamos a todas horas sacando "exclusivas" alguna se acertará, por pura estadística... Es como preguntarle la hora a un reloj parado, 2 veces al día acertará.

No hablo de calidad, hablo de veracidad. Es evidente que me creeré antes a alguien que pubilca 20 primicias en exclusiva de las que 18 acaban siendo reales que a alguien que de esas 20 acierta como mucho 10. Que alguien se burle de un protagonista del primer caso y sin saber de cierto que haya errado, no me parece correcto. Sobre todo, porque sabiendo de quién se trata, podría ser que antes de dos años tuviera que comerse sus burlas.

Saludos.

[Adversario]

Saludos.

Me niego a seguir con esta discusión sin cerveza mediante... 

Creo que no nos vamos a poner de acuerdo, así que por mi parte lo dejo. Ojo, sin acritud ni mal rollo por mi parte - aunque tengo yo razón  - pero veo que los 2 somos de escribir tochos y la cosa va a más...

Simplemente aclarar que no tengo ningún interés en Motociclismo y/o SM porque estas vendan o dejen de vender...

PD: ¿Esto no iba de un tal Rossi y una tal Ducati...?

[carakol]

PD: ¿Esto no iba de un tal Rossi y una tal Ducati...?

Pues pasa por el de Moto2 Estoril y flipa..........

[wxat]

Totalmente de acuerdo.

Quede claro que yo no tengo acciones de SoloMoto (aunque mi corazón está más con ellos por aquello de haberlos leido desde el número uno)... Como ya he dicho, compro las dos desde hace muchísimo tiempo porque considero que ninguna tiene toda la información y así las complemento pero defiendo a Pecino en este aspecto precisamente porque se lo ha ganado con muchos aciertos de este tipo. Aciertos que, probablemente, de haber existido twitter diez años antes, hubieran sido recibidos de la misma forma... para demostarse luego que eran verdad.

Me apunto a esas  aunque yo tomaré  .

Saludos.

[mak46]

PD: ¿Esto no iba de un tal Rossi y una tal Ducati...?

Pues pasa por el de Moto2 Estoril y flipa..........

Se nota que las carreras no dan pa mucho, jejejeje, aunque esta bien el tema que mencionas

[Gali]

PD: ¿Esto no iba de un tal Rossi y una tal Ducati...?

Pues pasa por el de Moto2 Estoril y flipa..........

  ...

[Gali]

Totalmente de acuerdo.

Quede claro que yo no tengo acciones de SoloMoto (aunque mi corazón está más con ellos por aquello de haberlos leido desde el número uno)... Como ya he dicho, compro las dos desde hace muchísimo tiempo porque considero que ninguna tiene toda la información y así las complemento pero defiendo a Pecino en este aspecto precisamente porque se lo ha ganado con muchos aciertos de este tipo. Aciertos que, probablemente, de haber existido twitter diez años antes, hubieran sido recibidos de la misma forma... para demostarse luego que eran verdad.

Me apunto a esas  aunque yo tomaré  .

Saludos.

Pues no se que sera mas saludable...  ....  Es  broma 

http://blogdefarmacia.com/beneficios-de-la-cerveza-en-nuestra-dieta/

[Adversario]

http://www.gpone.com/index.php/en/201205116887/Ducati-con-Rossi-anche-nel-2013.html

Parece que Ducati, según la noticia, quiere a Rossi otro añito más...

Yo ya no sé lo que pensar... Suponiendo que piense...