Los foros de Epifumi
Los foros de Epifumi => Foro general => Mensaje iniciado por: jjninja en 24 de Febrero de 2014, 11:17:31 am
-
Se esta hablando mucho de la categoría Open de que si es el futuro, en este caso Nakamato ha lanzado un ordago, Honda se marcha si no pueden desarrollar su propio software, Yamaha creo que de momento no han dicho nada , Ducati esta pensando en pasarse a Open este mismo año, Suzuki aunque de momento ni están comentan que entrarían con software privado....
De verdad Honda dejaría el mundial si les obligan a usar software standard?, la gran pregunta que ocurriría en el mundial si Honda abandona?? Ahora mismo tienen 7 motos, 4 de ellas "competitivas", y 3 que de momento son un carro de polos si no les dan un motor con válvulas, se ha equivocado Nakamoto en la estrategia de este año viendo la moto de Espargaro???
Donde recalarían el futuro de Pedrosa y Marquez si Yamaha ya tiene cubierto los asientos oficiales?
Puede Dorna de verdad permitirse que Honda abandone el mundial, hablamos de todas las categorías, Moto3, Moto2, y MotoGP?
Saludos
-
Por qué no? Si no está Honda estarían otras marcas. Libre mercado. El que no quiera estar, que no esté.
El problema no es Honda, el problema es Dorna, que no se atreve a dar el paso. Es inexplicable que Dorna no haga lo que le pide el cuerpo, que es hacer una revolucion y no ver el coñazo que ultimamente es Motogp.
-
El mundial ya ha sobrevivido sin ellos e incluso ha sobrevivido a ellos.
V's.
-
Me gustaría ve que marcas entran... Hagan fila oiga
-
Si falta honda o yamaha, que pongan monomarca, porque jamás se podrá ver cual es la mejor moto... :cheers
-
El mundial ya ha sobrevivido sin ellos e incluso ha sobrevivido a ellos.
V's.
En otros tiempos quizás, Honda lleva en el mundial los últimos 25 años???
-
Hola a todos.
Es un farol.
-
¿Competiria yamaha en Motogp si Honda se retira?
-
Sobreviviría motogp sin equipos oficiales que paguen pasta a los pilotos?
Si honda se va, yamaha de va, Suzuki no vuelve, y aparece aprilia y ktm a hacer lo que han hecho en 125/250 y moto3.....y no me parece buena alternativa.
Edit: Farol... Mmm recordemos que ahora están en F1 haciendo lo que más les gusta hacer.
-
Pués yo creo que puede sobrevivir hasta sin fabricantes...imaginar llevar motor de serie o proto con parte ciclo libre y software de Dorna...Creo que entraría hasta Buell...yo limitaba a 2 motos por marca, para que hubiese más ...Suzuki , Ducati , Aprilia , Kawasaki , Yamaha , KTM , :aggg :agggBuell, Bimota , Honda y hasta Norton en la misma parrilla ... soñar es gratis, no? :aggg :aggg
-
Yo creo que Dorna desde que creó el concepto CRT, poco a poco va llevando los reglamentos a un punto en el que la opción que defiende, ahora Open, sea tan competitiva o más que la Factory.
De este modo puede conseguir que se apunten a ella, sin necesidad de prohibirles que elijan si quieren la Full Factory.
Será Ducati la primera en abandonar la MSMA y la categoría Factory, al ver que es la opción más competitiva?
A lo mejor Yamaha, viendo la Open de Forward, termina entrando también...
Una vueltecita más al reglamento para 2.015 ó 2.016, puede conseguir maravillas... 3 motores, 19 litros, menos gomas, nada de equipo de pruebas, limite de rpm,... y a tener las Factory, dificultades para meterse en el podium...
No tiene mucho sentido la existencia de estas subcategorías en un campeonato del mundo. Tiene que tender a desaparecer, manteniéndose las parrillas llenas gracias a un coste más razonable.
En mi opinión, es objetivo principal de Dorna.
-
Estoy con telematrix, ¿para que va a prohibir el software propio?, el año que viene 19 litros, ......y el siguiente 18, tarde o temprano las open acabaran siendo mas competitivas sin prohibir nada
-
De verdad Honda dejaría el mundial si les obligan a usar software standard?
Yo creo que la pregunta no es ésta. La pregunta es ¿Honda dejará el Mundial cuando les obliguen a usar el software standard? La respuesta, a mi modo de ver, es que no. Dorna quiere adelantar el software único para antes de 2017 (que es cuando entrará en vigor) y la postura de fuerza de Honda es para evitar precisamente que se adelante (no digo que sea lo que afirma, sino lo que se intuye detrás de esas afirmaciones). En 2017 pasarán por el aro (o quedarán en evidencia por negarse a pelear en igualdad de condiciones, no sé si los japoneses del siglo XXI tiene la misma mentalidad que los del siglo XX, porque a éstos últimos les dolería) pero no quieren tragar antes.
En cuanto a si sobreviviría el Mundial sin Honda la respuesta es que sí, y tal vez no sería nada malo (salvo para los bolsillos de algunos pilotos). En Moto3, ahora mismo no tiene mucha fuerza porque sus motos no copan el mercado, incluso si este año no hubiera Hondas la parrilla estaría bien surtida. En Moto2 seguro que hay al menos tres fabricantes que estarían encantados de vender 200 ó 300 motores extra (teniendo en cuenta también los que venderían a los equipos para entrenos privados y los que suministrarían a campeonatos nacionales si se sigue la lógica y los Reglamentos de los nacionales se adaptan al cambio en el del Mundial). En MotoGP Factory, ahora mismo, seguro que Yamaha soltaría el gas (*), con lo que se igualarían las motos y ellos rebajarían costes, mientras que en Open, esas 3 Honda no se echarían mucho de menos. Incluso el software único podría adelantarse uno o dos años sin esa postura de fuerza.
Los que tal vez saldrían perdiendo serían los sueldos de los pilotos top, sin el pulso Honda vs Yamaha, a no ser que Phillip Morris se desmadre, las fichas tenderían a ser más bajas.
Pero no creo que lo veamos, a no ser que los japoneses hayan cambiado de verdad.
Saludos.
(*) Me explico. Tradicionalmente, Yamaha ha sabido correr "lo justo". Es decir, cuando no tenía competencia, su equipo oficial no tenía motos excesivamente superiores a las que vendía a los privados, y si aparecía la competencia por parte de algún fabricante, luchaba por vencerle pero sin "exhibiciones tecnológicas". Tradicionalmente ha sido Honda la que ha llegado para "romper" una categoría, mientras que Yamaha daba la sensación de ayudar a "mantenerla".
-
En un suponer perderiamos sin duda, ¿cuanto?, quien sabe pero de momento dos motos competitivas que no iba a tener sustitutos y dominio sin paliativos de Yamaha. Puede que invierta menos, pero no hay nadie ni medianamente cerca.
-
Sin lugar a dudas. Ha sobrevivido a su ausencia y a su presencia. Se irá el equipo oficial, temporalmente o no, pero Honda seguirá como proveedor de equipos privados, como sucedió en SBK hace unos años, para eso está su carreras cliente. Para Honda y Yamaha, MotoGP es un negocio redondo.
Yo lo prefiero, todo estaría más igualado, y seguro que abriría las puertas a otras marcas.
-
Esto es como el cuento: Que viene el lobo!!!. Que viene el lobo!!!. Y me da que es mas como medida de presión que realidad.
Que HRC puede dar la espantada si se pone el software común a todos es una posibilidad, pero no creo que Dorna tenga que estar preocupada por eso. Con un software igual a lo mejor HRC se va, pero a lo mejor vuelven marcas que se habían ido ahogadas en los despilfarros de HRC.
La historia de Honda-HRC tiene estos berrinches por orgullo:
- Honda se fue la de la F1 porque hubo un cambio reglamentario cuando ellos dominaban con mano de hierro y a los pocos años volvió y lo hizo con equipo propio. Cuando se volvió a cansar se volvió a largar y ahora en 2015 vuelve como motorista con McLaren.
- HRC se fue de SBK porque los Flamini le tiraron un órdago y al acabo de dos años ya estaba de vuelta bajo el disfraz de Ten Kate y Honda Europa.
- Honda se fue de 500cc en los 70 (o finales de los 60) y luego volvió
Si se van de MGP no creo que tarden en volver y es mas, creo que se pueden ir como oficiales pero al final estarán de alguna manera, siempre se fueron y cuando se le bajaron los humos volvieron.
-
Buenas a todos,
En tiempos pasados sobrevivió el campeonato sin Honda, hoy no se, creo que si, pero todo dependería de que las otras marcas japonesas no le siguieran, por que si no, esto dependería de Aprilia y"cuatro mas" y ya sabemos como las gastaba la marca de Noale en "el cuarto de litro" y esto sería como reza un dicho popular de por aquí, "cambiaras de molinero, pero no de ladrón".
Aunque yo también opino que es un farol.:mad:
Salu2
-
Yo no creo que sea un farol de Honda, es más, en mi opinión Dorna maquillará lo de la central única para que las fábricas, sobretodo Honda, siga desarrollando su tecnología y mantenga el interés. Al menos es como ha estado actuando hasta el momento... Ojalá me equivoque.
-
- HRC se fue de SBK porque los Flamini le tiraron un órdago y al acabo de dos años ya estaba de vuelta bajo el disfraz de Ten Kate y Honda Europa.
Bueno... la última SBK de HRC fue la VTR Sp2.
La CBR1000, con más apoyo o menos, no era una HRC pata negra.
A otra, cosa, por mucho que se vaya HRC alguien ve entrando en SBK a Kawa? o a BMW?... yo ni de coña.
-
En un suponer perderiamos sin duda, ¿cuanto?, quien sabe pero de momento dos motos competitivas que no iba a tener sustitutos y dominio sin paliativos de Yamaha. Puede que invierta menos, pero no hay nadie ni medianamente cerca.
Es que yo no tengo tan claro (y es lo que quería explicar antes con mi apéndice histórico) que Yamaha fuera a dominar con mano de hierro. No por falta de capacidad, sino porque les creo capaces de bajar el crecimiento tecnológico hasta dejar que se le acerquen rivales. A Yamaha, historicamente, nunca le ha apetecido arrasar en campeonatos. Solo ha dado "apretones" cuando le han puesto las pilas. Honda llegó a 250 en el 85 con un cohete en plena época de Yamahas carreras cliente y motores Rotax en chasis variados. De repente, Yamaha se sacó de la manga una YZR que se acercó tanto a la RS-RW que ganó dos carreras e hizo cuatro segundos. Yamaha tenía la tecnología para hacer esa YZR en años anteriores, pero ya le iba bien un campeonato disputado, igualado.
La sensación que tengo después de tantos años de ver carreras y leer sobre ellas, es que Yamaha ha sido el fabricante que mejor ha entendido lo que debe ser un Campeonato del Mundo. Ha fabricado motos baratas para llenar parrillas durante muchos años, ha procurado no encarecer su producto (ayudando con ello a controlar los costes) y solo ha dado caros arreones tecnológicos cuando le han puesto el pie en el cuello. Se peleó contra Harleys Davidson, contra Morbidellis, contra Kawasakis, y aún perdiendo campeonatos, no se "volvió loca" con inversiones extremas. Solo cuando "le pincharon" de verdad (cuando le pinchó Honda para dejarla casi en ridículo) es cuando encontró justificación a esas inversiones.
Llámame romántico o llámame tonto (ésto último es lo más seguro, tal como dije antes sigo pensando en algunos como si aún tuvieran la misma mentalidad que en el siglo XX), pero creo que Yamaha sería capaz de "aflojar" tecnologicamente hasta que otros (léase Ducati, léase Suzuki) llegaran a su nivel.
Saludos.
-
- HRC se fue de SBK porque los Flamini le tiraron un órdago y al acabo de dos años ya estaba de vuelta bajo el disfraz de Ten Kate y Honda Europa.
Bueno... la última SBK de HRC fue la VTR Sp2.
La CBR1000, con más apoyo o menos, no era una HRC pata negra.
A otra, cosa, por mucho que se vaya HRC alguien ve entrando en SBK a Kawa? o a BMW?... yo ni de coña.
Cierto, pero Honda ha estado en SBK. No como HRC, pero si bajo Honda Europa que aunque son empresas diferentes tienen la misma matriz. Este año por ejemplo la electronica que llevan ha venido directamente de Japón. A colación de esto, Rea ha dicho que necesitan trabajar mas con la electronica para adaptarla a la moto, que este finde su techo era lo que han conseguido pero que esperan mejorar. De momento, entrenan en Jerez y Cartagena en Marzo para seguir adaptando la electronica a la moto
-
Creo que Honda se equivocaria dejando Motogp, pero sería su problema y le generaria un deficit de popularidad al campeonato. CReo que si esto pasase, dorma debería "contraatacar" cambiando el proveedor de motores en Moto2, liberalizandolo o cojiendo otro (creo que este año acababa el contrato actual ¿verdad?)
Dorna, ponte las pilas
-
Entonces... los malos son honda y los buenos son dorna? o cómo va esto :rolleyes
-
Entonces... los malos son honda y los buenos son dorna? o cómo va esto :rolleyes
No, los malos son los de Dorna por dejarse amenazar o influenciar en el tema redacción de reglamentos. No veo a los de la Nascar preocupados por lo que piense Chevrolet o Dodge por ejemplo. Tampoco se le vio a Bernie temblar por quitar las ayudas electronicas en la Formula1, ni tampoco ví amenazar a Honda con irse por ese motivo.
-
Entonces... los malos son honda y los buenos son dorna? o cómo va esto :rolleyes
No, los malos son los de Dorna por dejarse amenazar o influenciar en el tema redacción de reglamentos. No veo a los de la Nascar preocupados por lo que piense Chevrolet o Dodge por ejemplo. Tampoco se le vio a Bernie temblar por quitar las ayudas electronicas en la Formula1, ni tampoco ví amenazar a Honda con irse por ese motivo.
Honda y Toyota dijeron que sin electronica ellos se iban y Bernie les dijo: Que os vaya bonito. Y Honda y Toyota se largaron poniendo como excusa el dinero que tenian que invertir.
A los 4 años Honda ya tiene un motor para volver, un acuerdo de suministro firmado y andan buscando pilotos.
-
Entonces... los malos son honda y los buenos son dorna? o cómo va esto :rolleyes
No, los malos son los de Dorna por dejarse amenazar o influenciar en el tema redacción de reglamentos. No veo a los de la Nascar preocupados por lo que piense Chevrolet o Dodge por ejemplo. Tampoco se le vio a Bernie temblar por quitar las ayudas electronicas en la Formula1, ni tampoco ví amenazar a Honda con irse por ese motivo.
Honda y Toyota dijeron que sin electronica ellos se iban y Bernie les dijo: Que os vaya bonito. Y Honda y Toyota se largaron poniendo como excusa el dinero que tenian que invertir.
A los 4 años Honda ya tiene un motor para volver, un acuerdo de suministro firmado y andan buscando pilotos.
Pero Honda estuvo algun año corriendo sin ayudas electronicas no? Bueno, total, que nadie les ha echado de menos
-
Yo lo prefiero, todo estaría más igualado, y seguro que abriría las puertas a otras marcas.
Ahora hay dos marcas y cuatro pilotos capaces de ganar (y meto a Rossi), me quieres explicar como va a haber mas igualdad si solo dejas dos motos y dos pilotos.
Por cierto ¿que dominio Honda?
2000 Suzuki
2001 Honda
2002 Honda
2003 Honda
2004 Yamaha
2005 Yamaha
2006 Honda
2007 Ducati
2008 Yamaha
2009 Yamaha
2010 Yamaha
2011 Honda
2012 Yamaha
2013 Honda
-
En un suponer perderiamos sin duda, ¿cuanto?, quien sabe pero de momento dos motos competitivas que no iba a tener sustitutos y dominio sin paliativos de Yamaha. Puede que invierta menos, pero no hay nadie ni medianamente cerca.
Es que yo no tengo tan claro (y es lo que quería explicar antes con mi apéndice histórico) que Yamaha fuera a dominar con mano de hierro. No por falta de capacidad, sino porque les creo capaces de bajar el crecimiento tecnológico hasta dejar que se le acerquen rivales. A Yamaha, historicamente, nunca le ha apetecido arrasar en campeonatos.
No, que va. Esa no es mi opinion, esta claro que si arrasan van a bajar la inversión hasta que dejen de ganar, pero no por que no les interese dominar, si no por que es un empresa y funciona como tal.
No veo a Yamaha haciendo 1 segundo mas lenta la moto para que Ducati se acerque.
Para los que dicen que para HOnda y Yamaha es un buen negocio, es tan buen negocio que las marcas se pegan por ganar dinero en Motogp. Hacen cola vamos.
-
A ver si me explico carakol. Si Honda se va es única y exclusivamente, porque se impone la centralita única.
Partiendo desde aquí y teniendo en cuenta que todos los cambios van encaminados al reglamento Open, con un mayor número de litros en depósito, en mi opinión, primará la potencia a la electrónica.
Con este "modelo" de desarrollo Ducati, Aprilia, Suzuki y cualquier otra marca, tienen más posibilidades que con el actual. Ahora la diferencia la marcan Honda y Yamaha por la electrónica y el límite de combustible. Si les quitamos eso, por h.... tiene que igualarse más la categoría.
-
Hacer un motor no es precisamente barato...
-
No creo que tengan ningún problema Honda, Yamaha, Ducati, Aprilia, BMW, Kawasaki, KTM...... en hacer un motor ganador, potente y manejable con electrónica limitada, de 990cc, 4T, 24 litros para 30 vueltas. Es más, deben de tener una colección llena de ellos.
Pero hacer un motor que con 20 litros y libertad en desarrollo electrónico que gane carreras y campeonatos, solo han sido capaces Yamaha y Honda, o solo ellos tienen la pasta suficiente para desarrollar una moto así....
-
Pues en 2002/2003, con 24 litros y una electrónica en pañales, solo el motor Honda, y en cierta medida, el Ducati eran buenos.
El Yamaha era un carro de polos con carburadores electrónicos, la Suzuki nanai, la Aprilia... un chiste que no andaba ni a tiros, la Kawa...
-
Sigo sin entender por qué se cree que desarrollar un motor es barato y desarrollar electrónica es caro. Caro es todo...
-
Siempre nos vamos a los extremos. En 2003 Ducati casi gana la primera carrera en que participó (solo el mejor Rossi y Biaggi quedaron delante de Capirex), y con ese mismo reglamento en 2006 todas las marcas subieron al podio (incluso Suzuki, Kawa y la KR) y estaba todo muy igualado, en SBK con motores similares están todos alé alé. Ejemplos hay de todo. Pero si tengo que elegir, prefiero centralita única, 24 litros, goma única.... Será más fácil para todos.
-
Siempre nos vamos a los extremos. En 2003 Ducati casi gana la primera carrera en que participó (solo el mejor Rossi y Biaggi quedaron delante de Capirex), y con ese mismo reglamento en 2006 todas las marcas subieron al podio (incluso Suzuki, Kawa y la KR) y estaba todo muy igualado, en SBK con motores similares están todos alé alé. Ejemplos hay de todo. Pero si tengo que elegir, prefiero centralita única, 24 litros, goma única.... Será más fácil para todos.
El monogoma se vendía como la máxima solución para la igualdad, pero la realidad es que las fábricas se han vuelto locas tratando de ajustar sus chasis a esas gomas. Por no hablar de que cada año parece que favorece a una marca en concreto (2012 claramente yamaha, y ahora Lorenzo se queja de que benefician a las honda). Un puñetero desastre.
Que no pase algo parecido con la electrónica no nos lo garantiza nadie.
-
En este deporte la "igualdad total" es utópica. Me explico: aunque corriesen todos con las mismas motos, gomas, etc. podríamos seguir cuestionando a quien favorece más esta elección u otra. Ejemplo tonto extremo: si corriesen todos con Ducatis D16 y BStones, unos pilotos dirían que mejor todos con Yamahas y Dunlops que se adaptan mejor a ellos, otros que preferirían correr todos con Suzukis y Michelines, etc. :lol
-
... Pero si tengo que elegir, prefiero centralita única, 24 litros, goma única.... Será más fácil para todos.
Exactamente eso busca Dorna, pero le va a costar tiempo y disgustos... :rolleyes :rolleyes
-
Siempre nos vamos a los extremos. En 2003 Ducati casi gana la primera carrera en que participó (solo el mejor Rossi y Biaggi quedaron delante de Capirex), y con ese mismo reglamento en 2006 todas las marcas subieron al podio (incluso Suzuki, Kawa y la KR) y estaba todo muy igualado, en SBK con motores similares están todos alé alé. Ejemplos hay de todo. Pero si tengo que elegir, prefiero centralita única, 24 litros, goma única.... Será más fácil para todos.
En ese 2003 Honda gano 15 carreras y Ducati 1
-
Puede, ya lo hizo en el pasado, y además debe, irá todo mejor.
-
Puede, ya lo hizo en el pasado, y además debe, irá todo mejor.
Y cuando lo hizo en el pasado nos encontramos con una hegemonia de MV.
-
No hace falta irse a los '70, ni tampoco al 2003 (del 2006 nadie dice nada...). Con ver lo que sucede en SBK es suficiente, hay motores de 990cc 4T, electrónica limitada, monogoma (menos Ducati.... que siempre os fijáis en los detalles y no en el contenido) y el resultado es magnífico.
Y en parte tienes razón deabru con el tema del monogoma. Pero creo que la solución sería que Dorna exigiera a Bridegstone un neumático más "simple"...
De todas formas, mikemetal tiene razón, la igualdad total es utópica.... y la diferencia la seguirán marcando los 4 magníficos.
-
Puede, ya lo hizo en el pasado, y además debe, irá todo mejor.
Y cuando lo hizo en el pasado nos encontramos con una hegemonia de MV.
Aún siendo cierto, hay que puntualizarlo. Es cierto que cuando se fué Honda, MV ganó siete títulos seguidos pero no es menos cierto que cuando llegaron los japoneses (solo dos años antes del abandono, llegaron en el 66 y se fueron en el 68), MV ya llevaba ocho . La hegemonía de MV no la marcó el abandono de Honda sino el de Guzzi, Gilera y Mondial en 1957 (con el famoso pacto que en teoría rompió MV al quedarse) que dejaron a la marca del Conde peleando contra motos privadas hasta las dos temporadas en que llegó Honda. La situación hoy es bastante distinta ya solo con Ducati en pista y la llegada prevista de Suzuki, Yamaha no tendría que pelear con motos carreras cliente diseñadas hasta 10 ó 15 años antes.
Saludos.
-
El monogoma se vendía como la máxima solución para la igualdad, pero la realidad es que las fábricas se han vuelto locas tratando de ajustar sus chasis a esas gomas. Por no hablar de que cada año parece que favorece a una marca en concreto (2012 claramente yamaha, y ahora Lorenzo se queja de que benefician a las honda). Un puñetero desastre.
Línea...
Y en parte tienes razón deabru con el tema del monogoma. Pero creo que la solución sería que Dorna exigiera a Bridegstone un neumático más "simple"...
... y bingo.
La electrónica marca diferencias insalvables, junto a los BS duros y su exigencia de ciclo son dos barreras infranqueables para todos menos 2. El simple hecho de volver a gomas de concepto normal tumbaría una de ellas, que no es poco. De hecho sería de lo más sencillo, para las CRT que no podían con los duros tienen o tenían fabricación expresa de construcción lógica.
¿Por qué ni se plantea ese paso? Malpiensa y acertarás. Más de lo mismo: ¿a quién beneficia que continúe habiendo una dificultad extrema de llegar delante?
Blanco y en botella.
En este deporte la "igualdad total" es utópica. Me explico: aunque corriesen todos con las mismas motos, gomas, etc. podríamos seguir cuestionando a quien favorece más esta elección u otra. Ejemplo tonto extremo: si corriesen todos con Ducatis D16 y BStones, unos pilotos dirían que mejor todos con Yamahas y Dunlops que se adaptan mejor a ellos, otros que preferirían correr todos con Suzukis y Michelines, etc. :lol
"Moto oficial" del campeonato a concurso y concesión por X años, los que sean de lógica, entre tres-cinco.
Y aun no sería mi solución, lo mío va por otros derroteros, solo a modo de ejemplo para hacer ver que los inconvenientes no son tales, hay soluciones imaginativas-equitativas. El principal escollo a vencer es cambiar el enfoque histórico de participación ineludible de los fabricantes.
No los necesitamos como principales figuras y en consecuencia como uno de los actores de mayor peso, su posición natural debería ser como invitados y relegados a un papel de complemento. De hecho uno de los pilares de mis alegatos es que de figuras principales solo hay una, los Pilotos, los que se juegan el pellejo y el bigote. Y todos los demás meros compañeros de baile. Y punto.
-
Los pilotos se juegan el cuello, los equipos y las fábricas el dinero.
Para mi el campeonato es de estos tres "entes".
Sobre un neumático más simple. Muchas formas de hacerlo... Se congela la especificación 10 años y en 10 años quien no llegue...
-
Los pilotos se juegan el cuello, los equipos y las fábricas el dinero.
Para mi el campeonato es de estos tres "entes".
Sobre un neumático más simple. Muchas formas de hacerlo... Se congela la especificación 10 años y en 10 años quien no llegue...
Personalmente no puedo poner en el mismo plano los cuartos que el cuello, me chirría. De todas formas mi idea de campeonato reduce tanto el montante mayor, el de los pudientes, que por lógica en la parte de arriba solo quedarían los pilotos.
En cuanto a gomas no es cuestión de congelar a más largo plazo. Los BS nacieron para y con la imperfecta Ducati, de ciclo, y extendieron el concepto al monogoma porque no podía ser de otra forma, se habían gastado un dineral en evolucionar una línea 'imposible' e ir a gomas normales iba contra toda lógica empresarial. A toda una Honda ya sabemos qué le ocurrió, años para encontrar la tecla.
No es cuestión de ver quien tarda más años en encontrar la tecla de una goma hiperespecífica que obliga a esfuerzos ingentes solo al alcance de un par de competidores, es tan simple como suministrar gomas comerciales, slicks de catálogo que aguanten 30 min. y arreando. Y dos mangas, una de 30 y otra 20. O tres en formato 30-10-10.
Por ideas rompedoras con lo establecido no será. La vuelta al calcetín. :lol
-
Lo de 2 mangas de distinta duración es algo que me parece incluso más justo.
-
En este deporte la "igualdad total" es utópica. Me explico: aunque corriesen todos con las mismas motos, gomas, etc. podríamos seguir cuestionando a quien favorece más esta elección u otra. Ejemplo tonto extremo: si corriesen todos con Ducatis D16 y BStones, unos pilotos dirían que mejor todos con Yamahas y Dunlops que se adaptan mejor a ellos, otros que preferirían correr todos con Suzukis y Michelines, etc. :lol
no estoy nada de acuerdo!!! la igualdad total NO es utopica.... si corriesen todos con las mismas motos gomas etc habria igualdad total y si algun piloto no se adpata pues a aguantarse tocan... adaptarse a lo que hay tb es parte de ser mejor o peor piloto.
-
Creo que se entiende lo que quiero decir: si se corre con Yamaha y Bridgestone igual le va mejor a Lorenzo que a Marquez, y si se corre con Suzuki y Michelin igual le va mejor a Marc (por decir algo). Entones, ¿con cual se corre? :rolleyes Unas motos / gomas / electrónica determinada pueden favorecer más a unos pilotajes que a otros, etc. Ya dije que se trataba de un ejemplo tonto extremo en el post anterior, y el post estaba llevando a posts anteriores al extremo, en el sentido de que por mucho que iguales las cosas siempre saldrá alguien más beneficiado que otro. Si quieres lo llevo más al extremo todavía: igual algunos prefieren una carrera de 2 horas por GP, otros 3 carreras de 15min... o algunos correr en circuitos con mayor nº de curvas a izquierdas, otros a derechas; unos preferirán que el peso mínimo de la moto sea de 100kg para todos, otros de 200kg. Eso es todo, lo que estoy tratabdo de transmitir es que la igualdad total siempre será discutible y siempre habrá quien se sienta más perjudicado por la normativa que toque. Nada más.
:cheers
-
Creo que se entiende lo que quiero decir: si se corre con Yamaha y Bridgestone igual le va mejor a Lorenzo que a Marquez, y si se corre con Suzuki y Michelin igual le va mejor a Marc (por decir algo). Entones, ¿con cual se corre? :rolleyes Unas motos / gomas / electrónica determinada pueden favorecer más a unos pilotajes que a otros, etc. Ya dije que se trataba de un ejemplo tonto extremo en el post anterior, y el post estaba llevando a posts anteriores al extremo, en el sentido de que por mucho que iguales las cosas siempre saldrá alguien más beneficiado que otro. Si quieres lo llevo más al extremo todavía: igual algunos prefieren una carrera de 2 horas por GP, otros 3 carreras de 15min... o algunos correr en circuitos con mayor nº de curvas a izquierdas, otros a derechas; unos preferirán que el peso mínimo de la moto sea de 100kg para todos, otros de 200kg. Eso es todo, lo que estoy tratabdo de transmitir es que la igualdad total siempre será discutible y siempre habrá quien se sienta más perjudicado por la normativa que toque. Nada más.
:cheers
Efectivamente.
Y añado que lo único que debe preocupar al promotor es que esto sea sostenible.
-
Creo que se entiende lo que quiero decir: si se corre con Yamaha y Bridgestone igual le va mejor a Lorenzo que a Marquez, y si se corre con Suzuki y Michelin igual le va mejor a Marc (por decir algo). Entones, ¿con cual se corre? :rolleyes Unas motos / gomas / electrónica determinada pueden favorecer más a unos pilotajes que a otros, etc. Ya dije que se trataba de un ejemplo tonto extremo en el post anterior, y el post estaba llevando a posts anteriores al extremo, en el sentido de que por mucho que iguales las cosas siempre saldrá alguien más beneficiado que otro. Si quieres lo llevo más al extremo todavía: igual algunos prefieren una carrera de 2 horas por GP, otros 3 carreras de 15min... o algunos correr en circuitos con mayor nº de curvas a izquierdas, otros a derechas; unos preferirán que el peso mínimo de la moto sea de 100kg para todos, otros de 200kg. Eso es todo, lo que estoy tratabdo de transmitir es que la igualdad total siempre será discutible y siempre habrá quien se sienta más perjudicado por la normativa que toque. Nada más.
:cheers
Hombre, creo que llevarlo a ese desmenuzamiento es irreal, nadie que quiera apostar por mayor igualdad se situaría por decirlo de alguna manera en esos parámetros. Y si algún piloto situara sus quejas de 'desigualdad' en esos términos habría que castigarlo un rato en el rincón de pensar.
Creo que es del todo razonable pensar que Moto2 es una categoría más igualada y que siendo condescendientes diríamos que MotoGp lleva años y años alejado de ese nivel de igualdad. Creo también evidente que una MotoGp con 6-8 pilotos peleándola en vez de 2-3 sería de lo más simple.
-
Al final es todo cuestión de gustos....
De todas formas, sea el sistema que sea, seguirían ganando los 4 o 5 de siempre.
-
En lo que estamos todos (creo) de acuerdo es que nos gustaría que la categoría a nivel técnico estuviese mucho más igualada, y probablemente capando por arriba por aquello de los costes y tal, luego cada uno con sus matices y eso. A mí me da pena que no se aprovechen más las motos top de los años anteriores. Me da la sensación de que serían mucho más competitivas que los engendros que hay por ahí y deberían ser más baratas porque están - al menos - parcialmente amortizadas. Comparto lo de quitar frenos de carbono, componentes de parte ciclo "comprables", gomas más de "serie", como la cadena de Ezpeleta, al menos :hysterical, y luego por supuesto cargarse lujos injustificables como el seamless y movidas así.
V's.
-
Creo que se entiende lo que quiero decir: si se corre con Yamaha y Bridgestone igual le va mejor a Lorenzo que a Marquez, y si se corre con Suzuki y Michelin igual le va mejor a Marc (por decir algo). Entones, ¿con cual se corre? :rolleyes Unas motos / gomas / electrónica determinada pueden favorecer más a unos pilotajes que a otros, etc. Ya dije que se trataba de un ejemplo tonto extremo en el post anterior, y el post estaba llevando a posts anteriores al extremo, en el sentido de que por mucho que iguales las cosas siempre saldrá alguien más beneficiado que otro. Si quieres lo llevo más al extremo todavía: igual algunos prefieren una carrera de 2 horas por GP, otros 3 carreras de 15min... o algunos correr en circuitos con mayor nº de curvas a izquierdas, otros a derechas; unos preferirán que el peso mínimo de la moto sea de 100kg para todos, otros de 200kg. Eso es todo, lo que estoy tratabdo de transmitir es que la igualdad total siempre será discutible y siempre habrá quien se sienta más perjudicado por la normativa que toque. Nada más.
:cheers
si, si entiendo lo que quieres decir, pero sigo sin estar de acuerdo.... no entiendo eso de que las normativas puedan favorecer o perjudicar a nadie... un ej burdo seria decir que las normativas actuales del baloncesto favorecen mas a los altos que a los bajitos........ pues si, por eso los altos son mejores que los bajitos... si la canasta estuviera a 1m del suelo los bajitos ganarian!!
no se exactamente como explicalo pero lo intento... cuando se organiza un campeonato se ponen unas normas, y el que gana bajo esas normas se supone que es el mejor en eso..... si el campeonato es monomarca la igualdad sera maxima y el que gane sera el mejor en eso.... exactamente igual que ahora, es acaso marc el mejor piloto del mundo?? o simplemente es el mejor piloto de motogp del mundo?
edito y añado un buen ej de lo que quiero expresar , leyendo los llantos por twitter de los chicos yamaha por los neumaticos me ha venido otro ej.... los organizadores ya han decidido con que neumaticos se corre el mundial, si quieres ganar el mundial tienes que ganar con esos neumaticos, y si a tu moto no se le da bien esa goma, cambia tu moto que de eso se trata...si tu piloto no se adapta a los neumaticos cambia de piloto que de eso se trata.... un campeonato no decide quien es el mejor en global, sino quien es el mejor dentro de ese campeonato, por lo que un campeonato monomarca pra mi seria igualdad maxima....
-
:lol pajarrakus,, que soy mu vago para estar erre que errre con lo mismo, hombre! :hysterical Si yo no digo que sea justo o injutso, solo que hagas lo que hagas a ivel normativo siempre irá mejor pa unos q pa otros; claro que la normativa es igua pa tos l, de eso no hay duda. Por tervera vez (y última) recalco que era un ejemplo tonto y extremo, na m,ás (como el tuyo del baloncesto para aclarar lo de que la nor,ativa es la que es, que me parece muy valido!)
V's.
-
no se exactamente como explicalo pero lo intento... cuando se organiza un campeonato se ponen unas normas, y el que gana bajo esas normas se supone que es el mejor en eso..... si el campeonato es monomarca la igualdad sera maxima y el que gane sera el mejor en eso.... exactamente igual que ahora, es acaso marc el mejor piloto del mundo?? o simplemente es el mejor piloto de motogp del mundo?
edito y añado un buen ej de lo que quiero expresar , leyendo los llantos por twitter de los chicos yamaha por los neumaticos me ha venido otro ej.... los organizadores ya han decidido con que neumaticos se corre el mundial, si quieres ganar el mundial tienes que ganar con esos neumaticos, y si a tu moto no se le da bien esa goma, cambia tu moto que de eso se trata...si tu piloto no se adapta a los neumaticos cambia de piloto que de eso se trata.... un campeonato no decide quien es el mejor en global, sino quien es el mejor dentro de ese campeonato, por lo que un campeonato monomarca pra mi seria igualdad maxima....
[/quote]
Sin que dejes de tener razón en lo de la "igualdad máxima" no dejo de acordarme (soy muy "viejuno" en esto de segir las motos) en las antiguas "copas monomarca" (p. ej. la RD en Francia y la Ossa en España): eran muy divertidas pero .... les faltaba el "punto" de competitividad tecnológica y de marcas", algo que para mi sustenta en gran medida la afición que levanta un mundial.
:cheers :cheers
-
:lol pajarrakus,, que soy mu vago para estar erre que errre con lo mismo, hombre! :hysterical Si yo no digo que sea justo o injutso, solo que hagas lo que hagas a ivel normativo siempre irá mejor pa unos q pa otros; claro que la normativa es igua pa tos l, de eso no hay duda. Por tervera vez (y última) recalco que era un ejemplo tonto y extremo, na m,ás (como el tuyo del baloncesto para aclarar lo de que la nor,ativa es la que es, que me parece muy valido!)
V's.
tranqui si el problema esta en que no se como expresar lo que quiero decir... pero hay una frase tuya que define mas o menos todo .... "siempre ira mejor pa unos que pa otros" ... de eso se trata un campeonato, sea monomarca o multimarca, de saber a quien le ira mejor y a quien le ira peor... al que le vaya mejor ganara y al que le vaya peor no ganara, tal y como funcionan todos los campeonatos de todas las disciplinas del mundo!!
-
Hay un tema claro que la categoría de Moto2 solo fue un experimento con éxito el primer año 2010 en el que los equipos contaban con diferentes chasis y había diferentes marcas de chasis en el podio todos los fines de semana, sin que ninguna de ellas fuera claramente mejor... bueno si Moriwaki se llevó el titulo gracias a que funcionó bien con T.Elias.... pero tb lo hizo bien J.Simon con la Suter y Iannone con la speed up..
en el 2011, Bradl con Kalex parece imparable hasta que Marc empieza a ganar carreras con el chasis de Suter parece la mejor moto, en el 2012 Marc de nuevo con Suter marca la diferencia y en el 2013 Kalex se lleva el gato al agua con Pol y Redding.. la pregunta son igual de competitivas la Suter que la Kalex con los mismos neus de Dunlop? acordaros de los problemas que tuvo Pol y Redding con los neus degradados..
Ni en un campeonato mono-marca por motor como es el caso de Moto2 vamos a tener la garantía de ver todas las motos iguales, incluyendo el chanchullo que existía para poder comprar y estrenar motores nuevos en carrera bajo penalización de 20.000 €...? ni siquiera el método de trabajo de los equipos e ingenieros es igual de un equipo a otro...
Yamaha ahora mismo creo que esta en una situación de ""poder"" y Honda puede sufrir si no quiere adaptarse a esta situación, me explico si las motos oficiales de los equipos satélites se ven superadas por la M1 open ya no hablo de Hayden y cía..., ooojo que lo mismo le puede suceder al Tech3 con Smith y Policcio pero creo que Yamaha invertirá en que la moto de Pol tenga el seamless para que saque unas decimas a su hermano....... Honda va a tener un serio problema para vender sus motos open en el 2015, incluso si Aleix con la M1 open se cuela por delante de los prototipos satélites Honda también están en peligro.....
Nakamoto sin embargo ya comento que podrían incorporar el motor de válvulas neumáticas en caso de que fuera necesario... es verdad ó es otro farol???
-
Hay un tema claro que la categoría de Moto2 solo fue un experimento con éxito el primer año 2010 en el que los equipos contaban con diferentes chasis y había diferentes marcas de chasis en el podio todos los fines de semana, sin que ninguna de ellas fuera claramente mejor... bueno si Moriwaki se llevó el titulo gracias a que funcionó bien con T.Elias.... pero tb lo hizo bien J.Simon con la Suter y Iannone con la speed up..
en el 2011, Bradl con Kalex parece imparable hasta que Marc empieza a ganar carreras con el chasis de Suter parece la mejor moto, en el 2012 Marc de nuevo con Suter marca la diferencia y en el 2013 Kalex se lleva el gato al agua con Pol y Redding.. la pregunta son igual de competitivas la Suter que la Kalex con los mismos neus de Dunlop? acordaros de los problemas que tuvo Pol y Redding con los neus degradados..
Ni en un campeonato mono-marca por motor como es el caso de Moto2 vamos a tener la garantía de ver todas las motos iguales, incluyendo el chanchullo que existía para poder comprar y estrenar motores nuevos en carrera bajo penalización de 20.000 €...? ni siquiera el método de trabajo de los equipos e ingenieros es igual de un equipo a otro...
Yamaha ahora mismo creo que esta en una situación de ""poder"" y Honda puede sufrir si no quiere adaptarse a esta situación, me explico si las motos oficiales de los equipos satélites se ven superadas por la M1 open ya no hablo de Hayden y cía..., ooojo que lo mismo le puede suceder al Tech3 con Smith y Policcio pero creo que Yamaha invertirá en que la moto de Pol tenga el seamless para que saque unas decimas a su hermano....... Honda va a tener un serio problema para vender sus motos open en el 2015, incluso si Aleix con la M1 open se cuela por delante de los prototipos satélites Honda también están en peligro.....
Nakamoto sin embargo ya comento que podrían incorporar el motor de válvulas neumáticas en caso de que fuera necesario... es verdad ó es otro farol???
Pues la historia, tal y como yo la veo, es que se den especificaciones fáciles de cumplir en la arquitectura del motor. Con esto ganariamos que se ahorrase y fuese atractivo para las marcas no presentes por poder hacer un motor competitivo e incluso con un motor de serie debidamente desarrollado(seam-less , valvulas neumáticas,etc) solo para motores de serie, mientras que los proto deberán elegir entre una de ellas. Por supuesto, software y hardware únicos. Imaginar que Suter y Kawa se animan y se alian para hacer un equipo o que proyectos como la Inmotec pudiesen ver la luz de una forma más factible..
-
"Puede MotoGP sobrevivir sin Honda?"
Y digo yo, no sería más adecuado preguntarnos: Puede motogp sobrevivir CON Honda?
-
, ooojo que lo mismo le puede suceder al Tech3 con Smith y Policcio pero creo que Yamaha invertirá en que la moto de Pol tenga el seamless para que saque unas decimas a su hermano....... Honda va a tener un serio problema para vender sus motos open en el 2015, incluso si Aleix con la M1 open se cuela por delante de los prototipos satélites Honda también están en peligro.....
pol ya tiene el seamless
-Sí. Ya contamos con el cambio seamless y se nota que es una gran ayuda. Igual no lo ves en el tiempo por vuelta, porque no vuelas sólo por montar en tu moto el cambio seamless. Es una ayuda más, como el control de tracción o el sistema anti wheelie (anti caballitos). Ayuda principalmente a que no se levante la moto, a hacerla más estable al abrir gas y a que se necesita menos trabajo físico para ir rápido con ella. (Pol Espargaro)
-
Honda es quien está supliendo el campeonato asiático este de promoción, y es "la alternativa" a KTM en Moto3. Han sido fieles cuando la economía no estaba precisamente en su apogeo.
A mi me parece simplificar demasiado, pero si alguien quiere considerarlos el mal personificado... o la culpa de todos los males que azotan MotoGP...
-
Yo estoy con deabru, no creo que el mal de Motogp sea Honda, ni que ganemos e absoluto con su marcha, al contrario.
Respecto a la pregunta original, Motogp puede sobrevivir sin Honda, por supuesto.
-
"Puede MotoGP sobrevivir sin Honda?"
Y digo yo, no sería más adecuado preguntarnos: Puede motogp sobrevivir CON Honda?
Sin duda.
-
"Puede MotoGP sobrevivir sin Honda?"
Y digo yo, no sería más adecuado preguntarnos: Puede motogp sobrevivir CON Honda?
Sin duda.
"Sin duda" es mas adecuado preguntarnos o "sin duda" puede sobrevivir?
:lol
-
Duda existencial.
Sin duda. :lol