El hilo de las entrevistas interesantes

[Blackmore]

gracias por el enlace , bott

el título que dani podía haber ganado perfectamente fue el de su primer año en mgp, con la pájara de rossi

ese año pagó errores de novato, como la caída en Turquía y el incidente de Estoril, que le relegaron la lucha final.

Hubiera sido de traca si llega a ganar, todo sea dicho

[Bob]

http://www.marca.com/2012/05/30/motor/mundial_motos/1338372963.html

Entrevista a Ezpeleta. No es que sea super-interesante o reveladora, pero bueno.

[angeluxo87]

Entrevista de Mela a Javier Alonso:
"Márquez y Espargaró se tienen que respetar"
También habla de los zigzageos de Pedrosa en las salidas.
Lo que esta claro es que la sensibilidad esta a flor de piel y a la mínima que vuelva a ocurrir algo Dirección de Carrera va a actuar y mas despues de que la FIM les desautorizara.
http://www.as.com/motor/articulo/marquez-espargaro-tienen-respetar/20120606dasdaimot_1/Tes

[Tormo4ever]

estoyu bastante de acurdo con Alonso


Y ya que estamos, a Mela solo le flata escribir sus "textos" en plan poligonero sms.  No hay presentación de la entrevista, n una línea aparte de la transcripción. Creo que es la forma más baja de entrevista  que he visto  en un medio escrito.

[Blackmore]

leyendo la entrevista me acordé de algo que no habíamos comentado...

BRUTAL la salida de Dani.

Otras veces le ha dado al mango y listo, pero en esta hizo un slalom acojonante...

[jjninja]

estoyu bastante de acurdo con Alonso


Y ya que estamos, a Mela solo le flata escribir sus "textos" en plan poligonero sms.  No hay presentación de la entrevista, n una línea aparte de la transcripción. Creo que es la forma más baja de entrevista  que he visto  en un medio escrito.

al menos hay entrevista..... y no suelta perlas.....

[joSe.77]

Si se hubiera tocado con otro, hubiera sido una maniobra peligrosa. Estas se definen así cuando hay un choque con otro piloto. Si no lo hay y tampoco hay caída, no es una maniobra peligrosa.

No puedo estar más en desacuerdo.
Ejemplo: Ir con el coche por una vía urbana (algó así por ejemplo) a 200 km/h. ¿Es peligroso sólo si te chocas con otro vehículo o cualquier persona/objeto que haya en la zona? 

[txester]

Si vamos a comparar una carrera de motos con ir en coche por una vía urbana apaga y vámonos....

Al final van a tener que ponerse intermitentes en las motos para poder adelantar sin riesgo.

No me puedo creer la que se está montando por un lance de carrera

[Shadow46]

Si se hubiera tocado con otro, hubiera sido una maniobra peligrosa. Estas se definen así cuando hay un choque con otro piloto. Si no lo hay y tampoco hay caída, no es una maniobra peligrosa.

No puedo estar más en desacuerdo.
Ejemplo: Ir con el coche por una vía urbana (algó así por ejemplo) a 200 km/h. ¿Es peligroso sólo si te chocas con otro vehículo o cualquier persona/objeto que haya en la zona? 

A mi eso me parece de un cinismo tremendo, entonces que lo digan claro lo han sancionado porque ha ido otro piloto al suelo, no porque fuera peligroso, si algo es peligroso es peligroso vaya alguien al suelo o no, ya de paso que le hagan un esguince en el tobillo a Marc, así seguimos con esa ley de ser tan equitativos.

Rossi sigue siendo de la comisión de seguridad de pilotos??

[joSe.77]

El ejemplo de ir con el coche por la via urbana era solo eso, un ejemplo, extrapolado a la vida real.
Si quieres pongo uno relacionado con las carreras de motos: ¿que un piloto vaya por el pit lane sin respetar el ímite de 60km/h sólo es peligroso si atropella a un mecánico?
Lo que quiero decir es que una acción no es o deja de ser peligrosa por el resultado que tenga, o por lo menos para mi...

[Bob]

La entrevista de Javier Alonso: de acuerdo de principio a fin. Buena entrevista y buenas respuestas. Mucho sentido común.

[elysa]

Decís que este Alonso tiene mucho sentido común.
Entonces, es de esperar que lo aplique a partir de ahora, asi:
a) "Una vez hecho esto, pasamos a definir qué sanción le vamos a poner y la de un minuto es porque entendemos que, por culpa de Marc, Pol se queda sin ningún punto e intentamos así que Marc tampoco puntúe. Lo contrario es injusto." Conforme, entonces cuando ocurra que un piloto tira a otro, aunque no haya intencionalidad, y le lesiona y se queda sin correr todo el campeonato, lo justo es que el que le ha tirado no puntúe hasta que el otro piloto se incorpore. Sólo aplico la lógica de Alonso.
b) Como lo que importa es la culpa y no la intencionalidad, mientras no tires a otro piloto, da igual lo que hagas.
c) "Lo único que se ha conseguido es que, teniendo a Capirossi como miembro de la Dirección de Carrera, como asesor de seguridad habiendo pilotado hasta hace poco, te ayuda mucho a tomar una decisión.". Con esto me he quedado sin habla. CApirosi como asesor de seguridad. Señor Alonso, y los que dicen que esta entrevista es de lo más cabal, estaré equivocada, pero ...¿Este Capirossi es el mismo de la guarrada a Harada? ¿Es el mismo? No me lo puedo creer. 

[Bob]

Descontextualizar y tergiversar son herramientas muy viejas, elysa, y conducen a argumentos de poco peso.

Por cierto, bienvenida! 

[elysa]

¿Descontextualizar? Si te das cuenta, he incluido sus frases completas.
a) Según tú, ¿Por qué el piloto que tira a otro y lo lesiona 4 premios tiene que puntuar en los siguientes 3? Sería de agradecer que , antes de criticar, me justificases por qué esto está sacado de contexto.
b) En el siguiente punto, no he sacado de contexto nada, te pongo la entrevista literal " Si se hubiera tocado con otro, hubiera sido una maniobra peligrosa. Estas se definen así cuando hay un choque con otro piloto. Si no lo hay y tampoco hay caída, no es una maniobra peligrosa." Se requiere caida.
c) ¿Y lo de Capirossi? ¿Está sacado de contexto? ES un comentario, me ha sorprendido bastante, que esté en la comisión de seguridad. Claro, lo de Harada está sacado de contexto, en fin.

[Baxx]

En la entrevista Javier Alonso deja claro que la sanción de 1 min es con la intención de que Márquez no puntúe ya que Pol tampoco lo ha podido hacer al caerse, es decir, que si el 15º clasificado hubiese llegado a 1 min 10 segs del ganador, la sanción hubiera sido de 1 min 11 segs o más.

Es decir que no hay ninguna duda que, una vez que Dirección de Carrera consideró culpable a Marc, empezó a hacer matemáticas y le puso la sanción no acorde a la gravedad del incidente, sino con la intención de interceder en la clasificación del mundial para que el "infractor" Márquez no se distanciase del "perjudicado" Espargaró.

Me parece una forma de legislar curiosa, por no decir preocupante para la limpieza del mundial. Entiendo que Dirección de Carrera debería dejarse de hacer cuentas de la vieja y tener unas sanciones estandarizadas, porque eso de manipular la puntuación a su antojo, el día que suceda en la última carrera del mundial y esté por decidir se va liar una buena.