Alguien a leido el articulo de Ocotillo

[Epifumi]

Es que no he podido comprarñlo aun y estoy umpaciente por saber que tal su arranque en la revista

[Alexgp]

Hola a todos.

Fiel a mi cita con los artículos de Ocotillo, he comprado Motociclismo y lo he leído.

Interesante disertación sobre los neumáticos en Motogp y SBK.

[Epifumi]

Mañana lo pillo

[Kavik]

Yo también lo he leido; bién, no está en la línea de 'batallitas' que tanto gustan pero es interesante el análisis que hace.

[Iulius]

No está mal el articulo. No nos dice nada nuevo en el plano tecnico pero habla de los movimientos de fondo que se cuecen en ese gran negocio que es el mundial.
Y preconiza "cuando en la Formula 1 alguien estornuda en Motogp alguien coje la gripe".
Espero que el futuro no sea tan aburrido (relativamente, claro) como las carreras de coches.

Saludos.

[Poto]

Está guapo el artículo. Periodismo de verdad, del que hace falta. En su línea. B)  B)  

[Javi_GP]

Epi, el artículo básicamente trata una problemática que planea ahora en el padock debido a cuatro grandes acontecimientos surgidos en los últimos años.

El primero es un hecho que es realidad y que va recrudeciéndose año tras año, y no es sino el aumento de los costes en motoGP desde la llegada de los motores de 4T (aumentos del 100%  :blink: !!!) y que para los equipos privados es realmente difícil mantenerse solventes y en la cumbre.

El segundo es la decisión de Flaminni de imponer un único fabricante de neumáticos para el mundial de SBK también para reducir costes (al menos eso dicen)

El tercero es la decisión de Michelín de cobrar a los equipos satélites por darles neumáticos de evolución en vez de las gomas de la temporada anterior. Algo realmente importante hoy en día puesto que, según dice Noyes, las gomas son las que realmente marcan las diferencias a la hora de conseguir buenos resultados (compara los resultados y tiempos de Edwards con la Aprilia  y Michelín y los de Tamada con honda y bridgestone)

El cuarto es la puerta abierta que está teniendo Dorna para tomar decisiónes para reducir costes (tal y como se ha hecho en la Fórmula 1)

Veremos....

Eso sí, te da que pensar, porque nosotros solemos centrarnos en si tal piloto es mejor que el otro, o si la moto de aquel es mejor, o si la ducati y la yamaha podran con la honda, etc, etc, pero de asuntos de politiqueo y presupuestos no solemos entrar mucho.

Saludos a todos.

[Tongo-4]

Realmente no sé si está bien que hablemos muy a fondo de esto cuando la revista está aún en los quioscos. Yo creo que aquí nos vamos a comprar (o ya hemos comprado) la revista de todos modos, e incluso es posible que si nos veis hablando de esto, os entre el gusanillo y vayáis a comprarla cuando no teníais pensado hacerlo. Epi, bórralo si crees que no es ético.

Al respecto del artículo, pienso que la solución no pasa bajo ningún concepto por nombrar a un único fabricante de neumáticos como proveedor de MotoGP. ¿Por qué? Hablamos del mundial de prototipos, a diferencia de las SBK, la filosofía de este campeonato es la de experimentar, y ésa es una de las cosas que a mí siempre me ha fascinado, por ejemplo, me encantaba ver cómo una machada de moto, la MuZ, luchaba por la "pole position" hace unos años. Esa carrera constante por probar cosas que no tienen las motos de calles siempre me ha gustado. Y la diversidad de propuestas es más rica cuantos más fabricantes hay. Pero ese aspecto prototípico del mundial de Dorna no se queda, en mi opinión, en las motos, también me gusta ver la lucha entre Michelin, Dunlop y Bridgestone, o entre una empresa de electrónica y otra.

Esto no quiere decir que no me preocupe que el incremento de costes diezme la parrilla hasta dejarla cais en la mitad como ha ocurrido en la Formula 1 en losúltimos años. Simplemente, creo que se pueden limitar los costes manteniendo esa competencia y sin llegar a imponer una única marca de neumáticos. etivamente, me parece buena la idea de limitar los neumáticos que se pueden usar por Gran Premio y el número de pruebas invernales. Pero hay más, igual que las motos se ven limitadas por cilindrada en cada categoría, seguro que existen parámetros que limitan la calidad de una goma y por tanto su coste. Desconozco cuáles son porque no soy químico y no tengo idea de cómo se puede llegar a hacer una goma mejor que otra. Pero probablemente haya un elemento químico más caro que otro en la composición de la goma, pues se introduce en el reglamento un prohibición del uso de ese elemento, como el carbono en los discos de 250cc. Ese tipo de cosas, haría falta un especialista en neumáticos que determinara qué aspectos se pueden utilizar en el reglamento para marcar unos límites dentro de los que las marcas de gomas se tendrían que mover, y con ello, tal vez, se podría incluso marcar un límite al precio por neumático. Las marcas de neumáticos podrían seguir compitiendo dentro de esos parámetros.

Con respecto a lo que s eha hehco en Superbikes, igual que es preciso usar motos derivadas de calle, ¿no habría sido posible aplicar la misma norma a los neumáticos? Eso lo haría todo mucho más barato sin necesidad de ajusticiar a Dunlop y Michelin en favor de Pirelli, oh casualidad, neumático de origen italiano como la empresa FGSport. Tal vez unas gomas derivadas de las que enocntramos en la tienda no aguanten una manga de SBK, pues se reduce el número de vueltas, al fin y al cabo hay dos mangas.

Eso de decidir una marca para una competición, lo siento, pero eso se llama Pirelli Cup, como existen la Copa Aprilia, la BMW Boxep Cup, e interesantes competiciones similares, pero que carecen de la emoción de ser de Honda, de Yamaha, de Michelin o de Dunlop, son campeonatos que están varios escalones por debajo.

P.D.: Respecto al teatro que monta Bernie Ecclestone cada vez que abre la boca, se le preguntó sobre la tendencia a incluir cada vez más grandes premios de F1 fuera de Europa, a lo que Bernie contestó que "Europa estará a la altura del Tercer mundo en el 2010". Yo me acojoné en el momento de leerlo pero todos sabemos que los motivos residen en las prohibiciones de publicidad de tabaco.

[Pablo911]

Ante todo, aviso que no he leido el artículo de esta persona y no se quien es tampoco, donde vivo solo consigo revistas muy viejas (tal vez, alguna La Moto del 2002) así que pido perdón si largo alguna burrada. De lo que he leido de ustedes y de paso, agradezco que me mantengan informado, creo como Tongo que no hay que limitar la tecnología de ciertos elementos como las ruedas o los frenos. El desarrollo de estos elementos son claramente beneficiosos para los usuarios.
La disminución de la parrilla de la F1 trajo un claro beneficio para los que quedaron porque la guerra paraacaparar sponsors es cada vez mas sencilla si se puede llamar así. Sobre todo, en beneficio de los mas débiles, que dependen de cada moneda rescatada de los auspiciantes chicos. Los grandes están siempre en lo mismo y son soportados por las marcas mas que todo. En esto del MotoGP, pasará lo mismo, solo que se contará con la experiencia de la F1.
Una vez leí por ahí que una goma se desarrolla en pista. Los diseñadores hacen una gran variedad de compuestos y carcazas según un diseño de tablero, pero todo aún hoy se resuelve de un modo muy empírico, es decir en la pista, porque nunca las evoluciones de neumáticos se comportan del modo esperado. Por ello es que se trabaja tanto en las ruedas en las pretemporadas. Esto es así en todas las diciplinas que admiten neumáticos multimarca y al parecer no hay otro modo de hacerlo, por lo que las marcas aman a sus desarrolladores mas eficaces: Al parecer, las diferencias están mas que todo en los métodos de trabajo emprleados, en la plata que se invierte y en los tipos que desarrollan las gomas.
En cuanto a lo de la poliquitería de esto, es igual en todos los deportes y es parte de los mismos. A mi me apasiona y siempre me estoy preguntando el porqué de muchas cosas, como por ejemplo como es que Ducati no tiene un piloto japonés este año y esas cosas. La experiencia de la F1 en estos menesteres es muy importante y si no se hacen cosas determinadas, se seguirá su camino. Por ejemplo, si España prohibiera las publicidades de tabaco o alcohol, no creo que tendría 3 carreras de motos al año.  

[Javi_GP]

No creo que nadie de este foro esté en desacuerdo con lo que decís. Creo que todos coincidimos en que lo bello y lo deportivamente atrayente es tener competitividad de marcas, gomas y pilotos.

Pero de lo que trata ese artículo no es de lo que nos gusta a todos, sino de por dónde pueden ir los derroteros del mundial de motoGP, simplemente por una cuestión, al fin y al cabo, económica.

No se va a poder aguantar una escalada de costes como la que está habiendo por mucho tiempo más, y alguien (entiéndase un colectivo de personas que tienen poder para hacerlo) tarde o temprano tendrá que tomar una serie de medidas.

Lo de la igualdad de gomas para todos es una idea que se podría barajar (y que Noyes no descarta, aunque suene como ¡imposible! ya que en la F1 y en SBK ha ocurrido) para reducir costes.... al igual que cualquier otra medida de carácter técnico.

Lo de la publicidad de tabaco y alcohol es harina de otro costal que el artículo no toca... aunque podría también ser interesante, ya que los costes aumentan y encontrar a un patrocinador solvente cada vez es más difícil.


Saludetes a todos.

[Txupete]

A repartir...

Aprovechando que me he pillao el día libre en el curro, que el Pisuerga pasa por Valladolid, y que hace un tiempo de perros como para irme a Cheste a ver las SBK, sus voy a obsequiar con una de mis parrafadas asesinas.

Recomiendo que antes de leer lo que sigue pilleis aspirinas, botellita de tila y unas cuantas chuches, la travesía va a ser larga.

Reclamaciones a Ocotillo por darme tanta información. Me leo todo eso y no me queda otro remedio (por auténtico imperativo genético) que hacer uno de mis incendiarios comentarios en los que pongo verde a alguien...

...y hoy les ha tocado a los franceses de MICHELIN...

Señores, una vez leido el artículo de Dennis (nunca me cansaré de disfrutar/alucinar con sus conocimientos sobre los entresijos del mundial, además de agradecerle que sea uno de los pocos que nos hace llegar esa información a los "mortales"), mi retorcida mente ha llegado a una conclusión principal y también a alguna que otra secundaria, a saber:

Conclusión principal: ESTOS GABACHOS TIENEN MAS CARA QUE ESPALDA.

Cierto, yo lo veo así. Michelín, gracias a años y años de investigación y desarrollo en colaboración con los mejores equipos del mundial, ha conseguido alcanzar una posición de dominio total en la categoría motogp/500. Esto no tiene discusión y entiendo que es un hecho aceptado por todo el mundo.

Esta empresa, por lo visto, se ha puesto a hacer números y ha decidido hacer un recorte en sus presupuestos de I+D, y para ello pretende conseguir que se reduzcan drásticamente las pruebas privadas de los equipos y el número de neumáticos a producir para cada GP.

Hasta ahí bien, allá cada empresa con sus políticas. Lo que ya no me gusta PERO NI UN PELO, es que Michelín pretenda mantener su posición dominante al mismo tiempo que recorta su inversión.

Lo que Michelín intenta, además de ahorrarse una pasta y encima ingresar fondos de los equipos privados, es evitar que Dunlop y Bridgestone (quienes probablemente no tengan tantos problemas económicos como los franceses) sigan evolucionando sus gomas al ritmo normal. Me explico. Si Michelín reduce sus pruebas y Dunlop y Bridgestone continúan con un programa "normal" de desarrollo, en un plazo mayor o menor de tiempo, alcanzarán o superarán a Michelín, ya que ésta no puede aguantar el tren de gastos que requiere estar delante en MotoGP.

Ante esta tesitura ¿que hace Michelín? Pues intentar, con la colaboración de sus agradecidos clientes de la MSMA, que la limitación que se quiere imponer a sí misma para ahorrar, se les imponga también al resto de las fábricas de neumáticos, de manera que, al limitarse la capacidad de investigación y desarrollo de todo el mundo, éllos, que son los que tienen la ventaja actualmente, además de no gastarse un duro, conservan esa ventaja al impedir que las demás fábricas desarrollen y se puedan poner a su altura o superarla.

Esta situación, además, se ve reforzada por el hecho de que, dentro de las limitadas posibilidades de desarrollo que resultarían si se aprobase esta medida, encima tendríamos el enorme desequilibrio provocado por el hecho de que, con mucha diferencia, las mejores fábricas y los mejores pilotos trabajan para michelín, por lo que la tarea de Dunlop y Bridgestone, no solo se vería limitada en cantidad, sino también enormemente en calidad.

Y claro, Bridgestone y Dunlop deben pensar: "Me parece cojonudo que Michelín ande jodida de pasta, pero yo no ando jodido, y no tengo porqué parar mis planes de desarrollo (con las poquitas motos que tengo en Motogp) porque éllos quieran parar el suyo".

Me parece estupendo y muy legítimo que Michelín reduzca su ritmo de trabajo y de producción, lo que no me parece ya tan aceptable es que se influya en los intereses de terceras empresas para el único beneficio de los franceses.

Conclusiones secundarias.

La intención de Michelin de cobrar una pasta (una verdadera burrada de pasta) a los equipos privados, mientras se siguen ofreciendo gomas de manera "gratuita" a los equipos de fábrica me parece una forma disimulada de decirles a los privados": "Búscate la vida que yo no quiero trabajar contigo porque ya gano con Honda, Yamaha y Ducati y no me haces ninguna falta". Parece ser que ni Sete, ni Biaggi ni Xaus les estén ayudando a desarrollar sus neumáticos ¿verdad?.

Si la fábrica dominante del campeonato solo da sus mejores productos a los equipos que fábrica (equipos que ya disponen de bastante diferencia con respecto a los privados), estaremos provocando que esa diferencia se amplíe, con los nefastos efectos que todos imaginamos para la tan ansiada y nunca conseguida "igualdad". Evidentemente, Michelín va a tener todo el apoyo de las fábricas, ya que esta medida les beneficia frente al resto de los competidores.

En resumen, que si lo que se pretende es beneficiar al deporte, esta medida propuesta por Michelín debería ser rechazada de plano, aunque algo me dice que, como Michelín ha sido lista y ha elaborado su propuesta beneficiando a los poderosos, probablemente se apruebe y sea el principio del fin de este campeonato. Ya se que suena fuerte, pero es que, si nos ponemos a pensar en las consecuencias a medio plazo, es para echarse a llorar. Desaparición de los equipos privados por la imposibilidad de afrontar los costes y de ser competitivos. Disminución del interés de las carreras por falta de igualdad. Abandono de la competición por parte de Dunlop y Bridgestone ante la imposibilidad de evolucionar sus productos y perder el factor promocional que toda competición debe tener para un fabricante de componentes (solo sacarían mala imagen y Michelín muy buena). En resumen. En unos años nos quedaríamos con una parrilla de, en caso extremo, 8 motos (a saber, 2 Honda, 2 Yamaha, 2 Ducati y 2 Aprilia) ante la deserción de los equipos que decidiesen que en esas condiciones ni es competición ni es nada o que, símplemente, no aguanten el "tirón" económico provocado por la decisión de los franceses.

Una cosa es que Kawasaki o Suzuki sean inferiores por culpa de éllos (inferioridad mecánica) y otra muy distinta es saber que, aunque logres el nivel tecnológico necesario en tu moto, nunca vas a tener los mismos neumáticos decisivos que emplean las demás fábricas).

En resumen, que más vale que la propuesta de Michelín sea desestimada, porque sinó esto se puede ir a hacer gárgaras.

Como solución, quizá podría hacerse que TODOS los equipos del campeonato pagasen un canon fijo para co-financiar a los fabricantes de neumáticos, pero a todos en igual medida, no solo a Michelín. Y, por lo que respecta a la limitación de entrenamientos, pues si Bridgeston puede y Michelín no, pues que se apañen, pero no es justo limitar el desarrollo de Bridgestone para proteger la ventaja de Michelín.

Weno, espero que no os hayais quedao sobaos con el rollo.

Saludos
Txupe.

[Javi_GP]

Mucha enjundia tiene tu post, Txupe.

De todas formas no me creo que el campeonato se quede con 8 pilotos representando a 4 marcas. Eso no pasará jamás porque sería sinónimo de muerte del campeonato de motos más prestigioso del mundo.
Ya se ocuparía alguien de que eso no pasase, aunque tuvieran que pasar por encima de Michelín.

De todas formas, la política de un sólo proveedor es algo que, al final, ni en la F1 ha cuajado, ya que ahora están también los Bridgestone.

Este tema traerá cola.

Saludos.

[Tongo-4]

Pablo, o no me he explicado bien, o no me has entendido, yo no defiendo una carrera desenfrenada por la evolución tecnológica, no quiero que pase lo mismo de la F1. Simplemente, opino que se puede reducir costes y evitar la desaparición de los equipos sin necesidad de imponer una marca, para eso están las limitaciones técnicas que impone el reglamento a todas las marcas.

 

[Jotace]

Pues espero que no racionen las gomas a suministrar a los equipos, porque no tengo ganas de volver a pasar por el aro de poner gomas nuevas del concesionario Michelin...y dejarme medio sueldo en un cambio de ruedas.
Yo por lo menos desde que me enseñé a meter la cabeza, en el mercado de 2ª mano de gomas que los equipos deshechan tras 8 o 9 vueltas de entrenos, ya sean Slicks o legales de Formula Extreme....mi cuenta bancaria no sufre tanto. :fiesta  

[Jotace]

Perdón, en la Formula Extreme usan slicks tambien, me refiero a las carreras de  la Challenge Yamaha y otros campeonatos donde monten gomas de calle. :