YA VEIS DONDE A IDO A PARAR LA MAQUINARIA!

[el_chorvo]

<_<     Toda la razón Iulius    

[Txupete]

Yo hay días que flipo...

Lo que tiene tela es que cuando solo llevaba Tohru Ukawa la moto de 2004 en el mismo circuito los que estaban delante eran Biaggi y Sete y ahora, "casualmente", llevando la moto nueva sea Hayden quien está delante con ventaja.

En efecto Iulius, tiene tela...

Ni Doohan era Dios (ya lo demostró Crivillé), ni Rossi es Dios (ya se ha visto esta semana pasada en Sepang, ni creo que Hayden sea Dios (con un poco de suerte se verá si les dan motos iguales a Sete, Edwards, Biaggi, Barros y demás).

No creo que Hayden sea manco, pero creo que está claro que el pepino ayuda, y mucho.

Saludos
Txupe.

[el_chorvo]

buaaaa! Entonces el tiempo de Biaggi es por que es un crack el de Hayden, pos no....
Pues ya puestos el tiempo de Biaggi, del segundo día no me dice nada, por que todo el mérito es de Cobas que fue el mismo que hizo ganar a Barros en Motegi 2003 y despues en Valencia, sino ¿Como iba Barros a ganar a Rossi, la primera vez que pilla la moto? Barros que había ganado la friolera de 4 GP hasta la fecha.

O eso o no entiendo nada :huh:
 :  :  :  :  :
Un saludo

[Iulius]

Estimado Txupe, estas en tu derecho a flipar lo que te de la gana, que para eso tenemos el foro. Lo que has de reconocerme, independientemente de que Hayden sea o no un crack, es que un piloto es bueno o malo con independencia de que lleve una moto buena o mala. Hasta ahí de acuerdo supongo.

Ahora bien, si como creo que opinas, cualquier Honda oficial hace ir mas rápido que el resto de pilotos al que se sube en ella (siempre que esté entre los 15 mas rapidos del mundo), me reconocerás tambien que una moto "lenta" arruina al piloto mas rápido.

Pues bien, con tus propios argumentos (es decir, que es la moto la que decide), yo ahora digo que el mejor del mundo es Shane Byrne (cosa que no creo, evidentemente) pero que no se nota porque su moto es mala y me quedo mas ancho que largo. Y tal y como afirmas tú mi teoría es valida porque no hay igualdad mecanica...

No sé si me estoy explicando, pero vengo a decir que el desestimar por sistema a los pilotos HRC por llevar la mejor moto nos lleva a afirmar que es la moto la que decide, y en ese caso puedo perfectamente afirmar que el piloto de Aprilia es el mejor del mundo mientras que no le pongan un pepino HRC debajo del culo o se organice una copa monomarca Aprilia.

Me hubiera gustado saber que diríamos si a Colin Edwards que el año pasado se arrastraba penosamente con la Aprilia (pero todo el mundo sabía lo rápido que era) lo hubiera fichado HRC para su equipo oficial. ¿Diría alguien que es un tío del montón? A mi me da que no. Pero creo que no todo el mundo es sincero en sus apreciaciones y cuentan mas las antipatías de marca que otras cosas...

Saludos.

[Errol]

Haya paz, hermanos! Que todos estos son pilotos rapidisimos, si no no estarían ahi. Pero ninguno tiene la calidad de un Lawson (recordad que endrezó la NSR desarrolada por Gardner y Doojan, y llevó la Cagiva a su mejor rendimiento)  A ver cuando surge un digno heredero!



V´ss!!  

[RC1]

...

[Poto]

Yo creo que Txupe y RC1 tienen razón. Hay un reducido grupo de pilotos que pueden llevar a la victoria a una máquina, con que tan solo tenga un poco de mejora respecto a las demás. No olvidemos que son los mejores pilotos del mundo sobre dos ruedas, y que conocen perfectamente el límite de una moto.
En lo que no estoy de acuerdo es en la afirmación de Txupete sobre el tiempo de Hayden con una gran ayuda, no hace falta, con una pequeña ayuda es suficiente (que seguramente es el caso). El americano tiene la suficiente calidad como para marcar el mejor tiempo con tan solo ligeras mejoras (al igual que Sete, Biaggi, Rossi,o cualquiera de los "top ten")
Lo que está claro es que ninguno de estos se puede comparar con Rainey o Lawson (hasta que no demuestre lo contrario), y me estoy refiriendo a Rossi.

[Iulius]

Pues en eso estamos RC1, en que Hayden es uno de los 5 ó 6 mejores. ¿No es eso lo que afirmamos algunos?

Yo no he dicho que sea el mejor ¡ojo!, lo que pasa es que me fastidia que a un piloto se le niegue el pan y la sal solo por estar en un equipo que avasalla y aburre por su superioridad tecnica. Esto es problema de las demas marcas y de los patrocinadores como Telefonica y Camel que dejan que Honda se ría de ellos.

Tampoco voy a negar que su moto es la mejor, sería una tontería, pero para rodar en 2:02:041 hace falta tener algo mas que al staff tecnico de Honda detras.
A veces da la impresion de que con tener un buen pepino basta y esto no es así.

Por otra parte no creo que penseis que en HRC son idiotas, porque si bien
siempre han tenido buenas motos, tambien es verdad que han tenido buenos pilotos. ¿Iba a ser Hayden la excepcion? "Ocotillo" Noyes ya nos dijo que el chaval no acababa de caerse de un pino precisamente.

Saludos.

 

[Txupete]

Holaholahola...

Haya paz...

El caso de Colin Edwards es similar al de Sete Gibernau en la temporada 2003. Ha pasado de llevar un carro de polos a llevar una moto competitiva. Es más, Colin es de los que creo que no necesita pepino para estar delante. Solo una moto decente (cosa que no es la Aprilia). Otra cosa será si pretende ganar el campeonato...

Shakey Byrne no debe ser mal piloto del todo, teniendo en cuenta que en Aprilia, pese a que no tienen ni puta idea de hacer una MotoGP competitiva, sí que saben elegir buenos pilotos. La prueba es que han dejado irse a Colin Edwards, pero han contratado a al awelo McWilliams (que hizo cosas increibles el año pasado sobre la Proton 2T). De pilotos sí que saben estos tíos.

Y bueno... sin ser tan categórico como RC1, pero desde luego creo que no sois del todo objetivos, y que algunos pareceis empleados de Repsol creyendo que en HRC siempre eligen a los mejores pilotos.

Como se ha visto con Valentino Rossi, en HRC siempre tienen buenos pilotos. La prueba es que de momento Valentino es la Yamaha más rápida por delante de Checa, que tampoco es cojo del todo y además conoce mejor la moto que él. Pero también se ha visto (y él se ha encargado de dejarlo muy clarito) que con una moto inferior no se puede hacer nada... o casi. Ahora Hayden está en el lugar que tenía Valentino el año pasado y, mirad por donde, ahora resulta que Nicky (un piloto de segundo año en la categoría y que el año pasado solo logró algunos podiums) de repente es capaz de ganar fácilmente a pilotos a los que el año pasado a duras penas les veía el colín como Max, Rossi o Sete.

Según la teoría de que lo importante es el piloto, Rossi debería seguir delante de Nicky (y de Sete, y de Max, y de Colin...). Pero, vaya por Dios, ha sido cambiar de moto y no se metería ni en primera linea de un GP. Y claro, lo que pasa es que a Valentino, a Sete, a Max o a Loris se les ha olvidado pilotar este invierno y Nicky ha sido "iluminado" por alguna varita mágica (algún día entre el primer test de Sepang y el de la semana pasada), convirtiéndose de repente en el piloto dominador. Y claro, por supuesto en esa metamorfosis no ha tenido nada que ver (pero nada ¿eh?) la nueva RCV 2004 que en estos tests solamente tenían Hayden y el lesionado Barros.

Y los reyes magos existen...

Salu2
Txupe

[bolido]

Al final creo que todos estamos diciendo lo mismo. Familia, no hay quien niegue que la Honda HRC hace diferencia, el que niegue eso o está ciego o no sabe de lo que está hablando. Es por esto que creo que la discusión -si alguna- debería estar centrada en la creencia de algunos de que Hayden tiene calidad suficiente y la de los que no lo creen. Pienso que todos sabemos que la tiene, lo único que algunos creen que tiene más y otros que tiene menos. He aquí la diferencia, unos le dan más importancia a la moto, otros al piloto, pero sin dudas, la moto influye y bastante. No lo hace TODO como dice RC1, pero sí influye y bastante.
En fin, el ideal que todos quisiéramos -y del cual parece que estamos cada vez más lejos- que todas las Hondas sean iguales, que todas las Yamahas sean iguales con el mismo nivel de las Hondas, y lo mismo con las Ducatis, Aprilias, Kawas, etc., etc., es el que permitiría darle la objetividad necesaria a esta discusión que a pesar de parecer no tener un claro final seguirá alimentando nuestra afición al deporte que amamos.
No pido PAZ porque para nada creo que haya guerra y ya quisieran otros foros -incluso de otros deportes- tener el nivel cognoscitivo y respetuoso que posee este.
Saludos a todos,
El Bólido.
 

[TresTi]

MAS MADERAAAAAA!!! Je, que es broma.
Creo que estamos viendo el pañuelo desde dos sitios diferentes, pero al fin y al cabo el mismo pañuelo.
Ademas, las carreras es una cosa, y la pretemporada otra. Todos esperabamos la pretemporada pasada mas de algunos, y menos de otros. Y las carreras decidieron poner a cada uno es su sitio. Ahora cambiamos muchos ingredientes, añadimos cuarto y mitad de incertidumbre, cucharada y media de guerra psicologica, se añade una capa de entrenamientos cada 15 dias y al horno hasta Abril... La mejor tarta del milenio!!!

[Epifumi]

Seguimos diciendo lo mismo pero no nos damos cuenta. Segun lo veo yo el tema es este: el que gana es el mejor conjunto moto-piloto. Y en el conjunto son ambos igual de importantes. La diferencia de un conjunto moto-piloto con otro en la clasificación puede ser por varias razones:

igualdad de moto y mucho mejor piloto: Rossi y Ukawa
mucha mejor moto y gran parecido de piloto (no se puede hablar de igualdad): Rossi y Edwads
moto algo mejor y gran parecido de piloto: Rossi y Checa
moto ligeramente superior y gran parecido de piloto: Rossi y Sete

El problema es que no se puede comparar el rendimiento de un piloto con otro que estén en diferente marca o equipo para deternminar quien es el mejor de forma absoluta. Pero es que para eso esta el atletismo. Aqui, los que construyen las motos tienen la intención de hacer maquinas que ganen no de que se pueda valorar que piloto es el mejor, pero ellos mismos nos dan una pista de que las motos no andan solas: siempre intantan tener a los mejores pilotos ( desde su criterio) en sus filas y esto será por algo.
 

[Iulius]

Si esta discusion es hasta cierto punto absurda.
-Yo creo al igual que Txupe y que RC1 que la Honda de Repsol es una moto superior a las demas Hondas y muy superior al resto de las motos.

-Tambien creo que Hayden es un piloto con talento que por fin está demostrando que el equipo HRC no le queda grande. Ahora bien, creo que todavía no ha demostrado mucho mas.

-Lo que yo vengo a decir es que la teoría moto HRC= a ventaja en pista, aún siendo cierta, es omnivora como un agujero negro y rigida como una barra de hierro.
Omnivora porque se puede tragar la verdad y quedarse tan ancha. Supongamos por un momento (y solo es un suponer) que Hayden hubiera "explotado" como piloto y resultara ser un fenomeno. Pero como está en Repsol-HRC, ¿como nos ibamos a enterar de lo bueno que es si según vosotros sería debido a la moto? ¿Tendría que bajar el arcangel San Gabriel a anunciarnoslo?
En cuanto a rigida, imaginaros que apareciera por arte de magia (os pido un poco de imaginacion) el Rainey del 91, o el Lawson del 88 o cualquier reputado crack y se subiera en la RCV 2004. ¿Tendríamos que decir por fuerza que es la moto la que le hace ir rápido? Y en caso contrario ¿porque ellos sí y Hayden no?

He oído decir muchas veces que lo que caracterizaba a los marcianos (ojo que no incluyo a Hayden en este selecto grupo) era que ganaban con motos inferiores, pero esta teoria se ha quedado tan vieja como aquellas motos. Ni Rainey ni Lawson ni Schwantz hubieran ganado hoy a las RCV con Yamaha ni mucho menos con Suzuki. Las diferencias que había entre las 500 las podía suplir un monstruo como aquellos. Las que hay hoy en día creo que por ahora no (que se lo cuenten a Rossi). Honda quiso traer el Mundial a su terreno, los 4-T, para ganar por goleada y lo está consiguiendo. Esto se está convirtiendo en un Mundial de F-1 con dos ruedas, y los que sigais la F-1 sabreis que allí las alternancias de poder tardan años en producirse.

Para finalizar, les diré a mis compañeros RC1 y Txupe, que las afirmaciones de mala fe y las de parecer que estamos a sueldo de Repsol, amen de no saber a que vienen, se supone que las haceis para destacar vuestra libertad de criterio frente al de los demas, pero te diré sobre todo a ti Txupe, que el vivir en la perpetua sospecha contra todos y todo es la peor forma de adoctrinamiento posible. Aqui todos tenemos libertad de pensamiento y nos enteramos de quien eran los Reyes Magos mucho antes de que la felicidad infantil aconseja. La vida rompe palos en las espaldas de todos.
No os ofendais.

Saludos.

 

[el_chorvo]

Lo dijo McWilliams en la pagina de Proton, antes con las 500 solo unos pocos podían marcar la diferencia, bajar esa ultima decima, con las actuales 4t más pilotos van a tope. Criville sudaba tinta para ir detras de Doohan y Sete le "comió el culo" a Rossi con relativa facilidad, y para mi Criville es ("fué") mejor piloto que Sete.

[Poto]

Iulius, yo no estaría tan seguro de que Rainey, Lawson o Schwantz no ganarían con una Yamaha (con una Suzuki lo veo más chungo) , pero con una Yamaha habría que verlo. :P

Que estos estaban hechos de otra pasta...