GP De Catalunya - 125cc

[malc__com]

Viendo la carrera en video tras estar en el circuito, estoy con lo que decia Nieto: penalizar la acción es justo, pero que la penalización sea la standar de 20seg. y se quede sin podio no lo veo tan lógico. Con esa acción ganaba una plaza, pero no 20 segundos. De todas formas, hasta en la pantalla del circuito se vio que había intención...fué tonto, lo tenía ganado sin la maniobra. Yo estaba en las dos últimas curvas, viendo todo el estadio y Terol entró mal para evitar la maniobra "Rossi-Lorenzo" y fué peor tapar que no hacerlo*

Y lo más preucupante en el equipo de Aspar no es si Zarco ha hecho esto o aquello...sinó que como muy bien dice fukuda, es la segunda vez este año que Terol lucha en un tú a tú y lo pierde. Y encima dejándolo pasar para "estudiarlo". Y encima dos veces consecutivas. Y ya van dos años que pasan estas cosas...y...menos mal que le salva la clasificación de puntos!


*Por cierto desde aquella maniobra, que también vi en directo y Lorenzo entró fatal, que los pilotos han empezado a animarse a adelantar en aquella curva. Doy fe de haber visto como unas 30 carreras en el Circuit para constatarlo. Es el efecto Rossi?

Marc, tu mismo te contradices, dices que se ve claramente la intencionalidad, y crees que solo hay que sancionarle con perdes una posición? entonces que sanción es que no pierdes nada? con ese tipo de sanciones propicias que otra vez lo vuelva a probar, total no tiene nada que perder, ya que si no le pillan, gana, y si le pillan, se queda como estaba, yo sigo diciendo que la sanción me parece corta, modifica la trayectoria para sacarle voluntariamente, y encima saca el codo, lo que confirma la intencionalidad, estoy seguro que de haberse caido Nico y hacerse daño, hubiesen descalificado a Zarco, y no creo que las sanciones se deban aplicar en función del daño que se hace el rival, sinó que se tiene que sancionar la acción en si, y esa accion era muy muy peligrosa, de caerse hubiese podido ser como lo de Carmelo el año pasado, y lo de Carmelo fue un milagro que no se hiciese mas daño.

[Marc The Bike]

No hay contradicción en mis palabras: hay que sancionar porque hay intención, pero la sanción es quizá (en mi opinión) excesiva.

Como puedes ver, mi ideal de sanción solo penaliza la maniobra en cuanto el beneficio que quiere obtener, no sobre el posible daño que podría haber causado. Con quitarle la victoria y situarlo tercero, creo que era suficiente.

Otra cosa es que queramos castigar de forma ejemplar, de forma preventiva al resto de participantes. Entonces debemos endurecer la ley...¿pero esto ocurre? Pues no: Simoncelli y Zarco han recibido la misma penalización (esos 20 segundos simbolizan un ride-trough) por cosas distintas. Y digo yo: si hay ley, hay jurado. Y el jurado es quien impone la ley, pero también quien la adapta a cada caso. Aunque adoptando esa postura puede haber arbitrariedad.

Además, ahora clamamos al cielo con Simoncelli, pero donde estavan las sanciones en 250cc?...allí realmente fue 100 veces peor que la maniobra de Le Mans!

No debe ser fácil estar en Dirección de Carrera, no...

[chusinawer]

+1 malcom, tiene que perder mas de una posicion, si no la semana que viene podria volver a hacer lo mismo. Para mi la sancion de 20 segundos es totalmente justa.

Marc, de las sanciones de Simoncelli opino como tu, se tendria que haber hecho algo cuando estaba en 250, pero nosotros no decidimos, simplemente opinamos sobre lo que deciden ellos. En este caso yo creo que lo han hecho muy bien, asi se lo pensara 2 veces cuando este en esa situacion.

[malc__com]

Es que a mi lo de Zarco me parece mucho peor que lo de SiC, por eso partiendo de la base que la sanción de SiC me parece justa, la de Zarco hasta me parece escasa. SiC hizo una acción temeraria, pero Zarco hizo una acción premeditada, Zarco queria sacar de la pista a Terol, y eso no se puede permitir pq está jugando con la vida de Terol, de caerse allí a esa velocidad, Nico se hubiese estrellado contra el muro, con todo lo que conlleva eso, si Zarco quiere tirar a alguien, que se deje el motociclismo y se dedique a los bolos.

[mikemetal29]

Es que a mi lo de Zarco me parece mucho peor que lo de SiC...

Yo voy mucho más lejos: a mí la acción de Zarco me parece merecedora de sanción, mientras que la de Simoncelli no 

V's.

[Javi_GP]

Hola Marc, que pacha nen.

Yo creo que ya te lo han dejado claro algunos compis de foro.
No se trata de castigarle para que no se lleve la victoria, se trata de castigar modélicamente a cualquier piloto que realice una acción temeraria que ponga en peligro la integridad física de otro participate de manera deliberada.

Si a Zarco se le dice "No, haces segundo en vez de primero porque has echado deliberadamente fuera de pista a un rival". Pues Zarco, y cualquier otro, piensa "bueno, lo intenté y salíó mal. Al menos tengo un 2º. Pero oye, si cuela cuela y habría hecho un 1º. El 'no' ya lo tengo, así que voy a por el 'sí'".

El castigo consiste, además, en DISUADIR a otros participantes de que intenten una maniobra así porque, si les pillan, salen perdiendo.

Lo que tú propones, Marc, es:
- Me sale bien: saco ventaja.
- Me sale mal: me quedo como estoy

Y lo que Dirección de Carrera y nosotros pretendemos es:
- Me sale bien: saco ventaja.
- Me sale mal: me cago por las patas y pierdo mucho.

Con este segundo escenario, otro piloto se pensará 2 veces si le merece la pena jugar con la integridad de otro piloto de una manera similar a la que Zarco hizo con Terol.

¿Capici bambino? Alora parlamo tú e io, ma que paresca un achidenti, ¿ah?